Ini benar-benar ternyata menjadi periode hitam bagi operator yang beralih ke berbagai TAR untuk memastikan efek pengusiran yang mereka yakini benar-benar ada di beberapa area dan, oleh karena itu, bagi pemohon, argumen untuk mendukung banding mereka.
Namun, sayangnya, baru-baru ini para juri TAR mengajukan banding, baik Bolzano maupun Emilia-Romagna telah membuat barikade nyata bagi operator game dari realitas tersebut, mengucapkan kalimat yang tidak menyiratkan keraguan atau kemungkinan interpretasi ” alternatif” menyatakan bahwa Peraturan Daerah/Provinsi masing-masing tidak menimbulkan efek ekspulsif yang seolah-olah menjadi “satu-satunya siasat nyata” yang diajukan untuk mendukung hak hidup komersial untuk kegiatan perjudian.
Dan oleh karena itu, kerawanan dari beberapa aktivitas main-main sekali lagi di atas panggangan, selalu menunggu munculnya reorganisasi nasional dari seluruh sektor, yang tampaknya menjadi “hal yang paling didambakan” oleh orang dalam!
Oleh karena itu, sama sekali tidak mengejutkan kami ketika dalam beberapa hari terakhir kami harus berurusan dengan keputusan tentang operator game di wilayah Emilia-Romagna yang telah melihat intervensi yang diusulkannya untuk dua ruang game ditolak justru karena para hakim itu TAR menganggap tidak berdasar apa yang disebut “efek ekspulsif” yang berasal dari peraturan beberapa Kotamadya di provinsi Bologna, Modena, Reggio Emilia, Parma, Rimini yang diterapkan berdasarkan resolusi daerah masing-masing.
Keputusan datang dari Emilia-Romagna
Putusan ini dikeluarkan oleh Pengadilan Tata Usaha Daerah Emilia-Romagna yang dengan putusannya menentang klaim yang dibuat oleh operator judi mengenai berbagai tindakan pembatasan yang dikenakan pada berbagai kegiatan rekreasi. Para hakim yang sama, lebih lanjut menekankan bahwa pertanyaan “dari efek ekspulsif tidak muncul dengan cara apapun” sehubungan dengan lingkup regional tersebut, namun melaporkan bahwa orientasi Dewan Negara yang “berbeda” baru-baru ini tidak dapat diabaikan.
Ini menjelaskan alasan mengapa kami ingin “mengintip” juga dalam “orientasi” ini yang ditunjukkan oleh hakim administrasi dari TAR Emilia-Romagna yang disebutkan di atas karena ini jelas merupakan referensi otoritas dan rasa hormat yang besar: bahkan diyakini oleh CdS sehubungan dengan aktivitas yang sudah ada sebelumnya, untuk menghindari terjadinya apa yang disebut “efek pengusiran”.
Tidaklah cukup untuk memastikan keberadaan bahkan bagian minimal dari wilayah kota yang dianggap cocok secara efektif untuk dapat sampai pada delokalisasi ruang permainan / taruhan yang saat ini tidak menghormati meteran jarak, yang mengenai Hukum Daerah dari realitas teritorial itu dianggap 500 meter dari tempat-tempat sensitif, tetapi bagaimanapun juga, pihak pemohon harus memberikan prinsip pembuktian kepada majelis hakim bahwa apa yang disebut “efek ekspulsif” selalu dapat terjadi. dianggap diverifikasi dalam praktek. Bukti bahwa kasus yang sedang dibahas di TAR Emilia-Romagna tidak disajikan dalam bentuk apapun.
Banding tidak diterima
Dan ini adalah salah satu banding yang diajukan terhadap keputusan otoritas lokal masing-masing: tetapi, seperti yang disebutkan di awal baris ini, banding yang diajukan oleh operator ruang permainan/taruhan, atau bahkan kamar yang didedikasikan untuk bermain mesin slot di bawah semua sudut pandang, itu lebih dari satu dan karenanya menyangkut kegiatan yang berbeda.
Dengan demikian, dalam seruan lain yang diajukan, ketidakabsahan beberapa tindakan yang dilakukan oleh Pemerintah Kota Reggio Emilia, dalam pelaksanaan resolusi Dewan Regional Emilia-Romagna, menentukan pemetaan tempat-tempat sensitif yang ada di wilayah kota tersebut dengan memasukkan ruang permainan. – yang menggunakan indikasi ini – di antara mereka yang terletak pada jarak kurang dari batas 500 meter yang telah ditentukan, yang diperintahkan untuk ditutup.
Nyatanya, tepat setelah pemetaan ini, komunikasi dimulainya prosedur penutupan dikirim ke perusahaan yang sekarang menjadi pembanding, untuk berlangsung dalam waktu enam bulan setelah persetujuan dari apa yang disebut pemetaan tempat-tempat sensitif dan kegagalan yang dipastikan untuk mengamati jarak.
Dalam komunikasi yang sama disebutkan bahwa untuk mengizinkan relokasi bioskop yang akan ditutup, bisnis yang sama yang memutuskan untuk melanjutkan bisnis mereka di daerah yang tidak terkena larangan dapat diberikan perpanjangan lebih lanjut selama enam bulan, sehubungan dengan tenggat waktu penutupan ketentuan.
Mari kita lebih spesifik tentang situasinya
Penutupan kegiatan pemohon terhenti mengingat dimulainya penyelidikan antara yang terakhir dan Pemerintah Kota yang telah berlangsung selama lebih dari dua tahun, dibandingkan dengan perkiraan batas waktu penutupan, dan juga telah mengalami penangguhan karena keadaan darurat pandemi yang telah memblokir inisiatif apa pun berdasarkan ketentuan Dekrit Cura Italia.
Tetapi setelah jangka waktu berlalu, Polres Kota, dengan pemeriksaan di tempat permainan / ruang taruhan, dapat menemukan bahwa hal yang sama masih terbuka dan, jelas, dalam aktivitas penuhnya, yang mendorong Pemerintah Kota untuk mengeluarkannya. perintah penghentian kegiatan terhadap perusahaan pemohon saat ini.
Ketentuan yang dianggap sah secara mutlak oleh hakim tata usaha negara, serta tentunya juga Perda dan Perda yang dilaksanakan. Mengikuti pertimbangan-pertimbangan ini, dengan tidak adanya kepatuhan terhadap jarak, penutupan aktivitas perjudian/taruhan secara sah diperintahkan, namun meninggalkan operator dalam jangka waktu enam bulan lagi. Dan ini, digarisbawahi para Juri dalam keputusannya, untuk memberikan ruang dan waktu kepada operator sendiri untuk dapat memindahkan ruang permainan/taruhan.
Sebuah tesis benar-benar ditolak
Pada titik ini, para Hakim Pengadilan Tata Usaha Daerah Emilia-Romagna tampaknya tidak dapat mengakui perampasan yang diadukan – tanpa kompensasi – atas hak inisiatif ekonomi. Di sisi lain, pemohon yang sama tidak “mengusulkan permintaan untuk relokasi” dan tidak hanya itu: pada kenyataannya, CdS yang sama dalam persidangan lain yang isinya serupa menyatakan dirinya dengan menyangkal tesis yang diajukan oleh pemohon yang menurutnya daerah atau langkah-langkah kotamadya ” akan menghalangi pemohon untuk merelokasi bisnisnya ke wilayah kotapraja”. Dan inilah akhir dari “cerita” kami tentang efek ekspulsif dan batasan main-main: korsel, bagaimanapun, terus berputar, dan selalu menampilkan kembali gambar yang sama dari “pecundang” permainan dan sayangnya kami tidak menyimpang dari kebiasaan.
Artikel menarik lainnya:
Publikasi: 9 Juni 2023 pukul 10.00
