Akhir-akhir ini, sayangnya, beberapa pernyataan oleh berbagai TAR terdengar lagi, dan bahkan dengan keributan tertentu: pernyataan yang mulai memutuskan kembali interpretasi dari apa yang disebut “tempat-tempat sensitif” dalam penerapan Peraturan Daerah “halter” dan tentu saja memusuhi semua aktivitas permainan yang dari utara ke selatan boot kami mewakili legalitas negara: peraturan yang, sayangnya, harus dihadapi oleh orang dalam setiap hari.
Dan ini terjadi terlepas dari kenyataan bahwa undang-undang ini saat ini tampaknya sudah usang, tetapi terus menyandera permainan publik dan operatornya. Oleh karena itu, dengan “ketidaksenangan” yang luar biasa dan dengan frekuensi tertentu, kami telah kembali untuk berbicara tentang “efek pengusiran” yang terkenal dan oleh karena itu tentang pengukur jarak: dan, akibatnya, juga tentang apa yang disebut tempat-tempat sensitif yang daftarnya semakin panjang dan lebih lama dan kadang-kadang bahkan tidak ada koherensi tertentu, berharap bahwa di masa depan reorganisasi nasional dari seluruh sektor ludis kita dapat benar-benar mengintervensi secara definitif dengan menolak yang “penting”.
Tempat-tempat sensitif yang seharusnya, bagaimanapun, sama untuk semua wilayah dan di mana-mana diterapkan dengan homogenitas. Ini menjelaskan alasan mengapa hari ini kami bermaksud untuk pergi dan “mengintip” pernyataan beberapa TAR untuk melihat bagaimana apa yang disebut “tempat sensitif” dipertimbangkan oleh para Juri dan oleh apa yang sebenarnya mereka wakili.
Putusan pertama yang ingin kami rujuk adalah kekhawatiran Dewan Negara yang mengkonfirmasi perintah Pengadilan Administratif Regional Piedmont yang menolak larangan pemasangan baru mesin game menjadi titik yang sama di mana game juga ditawarkan di dekat “tempat sensitif”.
Tampaknya tidak ada risiko yang akan terjadi
Banding yang diajukan oleh operator tidak didukung oleh persyaratan “risiko yang akan segera terjadi” yang akan ditanggung oleh operator yang sama jika TAR menolak untuk menyetujui penginstalan ulang mesin game (seperti yang terjadi kemudian). Dan, oleh karena itu, penolakan ini tidak akan dianggap sebagai kerugian serius dengan mempertimbangkan sifat ekonomi murni dari kerugian yang dituduhkan dan dalam kaitannya dengan aktivitas utama, yaitu aktivitas bar.
Dan tidak hanya itu: pada kenyataannya, banding tidak melampirkan dokumentasi apa pun atau elemen lain apa pun yang dapat menunjukkan betapa menentukan pendapatan dari peralatan game untuk aktivitas bar yang sama, yang pemosisian barunya benar-benar ditolak.
Singkatnya, menurut Hakim CdS, kepentingan publik harus selalu diingat dan harus menang dalam fase ini dalam mendukung perang melawan perjudian bermasalah, sebuah fenomena yang dapat terjadi jika mesin hiburan yang sama tetap beroperasi, dan oleh karena itu dalam operasi dan dihidupkan, pada aktivitas bar pemohon yang terletak di sekitar “tempat-tempat sensitif” dan ini berdasarkan Hukum Regional Piedmont tahun 2021.
Dari Wilayah Piedmont, kami “suka” pindah ke Emilia-Romagna, yang sudah menjadi realitas teritorial di mana permainan publik, misalnya situs permainan online dengan bonus dan promosi yang aman dan andal, bukanlah sektor yang “sangat disambut baik” untuk berbagai Administrasi dan yang Peraturan Daerah memiliki aturan yang sangat ketat.
Beberapa Norma dipertanyakan
Aturan yang sangat sering dipertanyakan oleh orang dalam melalui banyak imbauan yang disampaikan di hadapan TAR yang bersangkutan. Dan di sini kita berbicara tentang berita terbaru, tertanggal 23 April lalu, dan yang menyangkut pemegang konsesi game dengan pendirian yang terletak di dekat taman kanak-kanak yang dianggap sebagai “tempat sensitif” dan diklasifikasikan di antara sekolah “semua tingkatan”, dari mana pembibitan dikecualikan.
Dalam “diskusi” ini harus ditekankan bahwa pembanding telah menerima komunikasi pemetaan kota sejak Februari 2019 yang menyoroti kedekatan ruang permainan yang berkaitan dengan pemegang konsesi yang sama dengan sekolah pembibitan: untuk dipertimbangkan, sebagaimana telah disebutkan, di antara tempat-tempat sensitif berdasarkan pasal 6 Perda 2013.
Setelah itu, Kotamadya Bologna telah memerintahkan penutupan atau relokasi arcade yang sama, yang akan dilakukan dalam enam bulan berikutnya, mengingat dan mempertimbangkan bahwa pemeriksaan jarak jauh mengungkapkan bahwa titik perjudian terlalu dekat dengan TK yang sudah disebutkan.
Tetapi begitu tenggat waktu undang-undang telah berlalu, dan juga yang berikutnya mengikuti undang-undang yang berkaitan dengan keadaan darurat virus corona – yang disebut Keputusan Cura Italia – aula tersebut masih beroperasi penuh: keadaan yang disarankan oleh Pemerintah Kota dan mendorong Bologna untuk memulai prosedur penutupan baru, diikuti dengan akta administratif lebih lanjut oleh Kotamadya yang sama. Terakhir, digarisbawahi juga bahwa pemohon banding hari ini tampaknya telah mengajukan permohonan relokasi ke kota lain dan telah mendapatkan perpanjangan yang diatur oleh ketentuan daerah.
Sayangnya, Game tersebut dikalahkan
Setelah “dua cerita” yang melihat aktivitas game “mengalah” pada hukum daerah, pengukur jarak, dan apa yang disebut “tempat sensitif”, apa lagi yang bisa ditambahkan? Bahwa kegiatan ludis tidak dapat menjalankan rute komersialnya sendiri karena “alat” ini yang juga mencegah pemegang konsesi game untuk mewakili legalitas di wilayah tersebut?
Jadi apa gunanya memiliki konsesi perjudian – yang juga dibayar mahal – jika kemudian Negara, dengan berbagai Administrasinya yang terdelokalisasi, tidak menempatkan orang dalamnya dalam posisi untuk terus mengusulkan tawaran perjudian publik?
Sayangnya, dalam beberapa tahun terakhir dan dengan banyaknya Perda (“halter”), ini adalah pertanyaan yang terlalu sering ditanyakan: tetapi tidak mungkin untuk memberikan jawaban “praktis”.
Semua orang menunggu Game Merapikan
Dan di sini juga diharapkan reorganisasi masa depan dari semua permainan dapat menempatkan titik tetap yang terdefinisi dengan baik yang dapat menempatkan “Cadangan Negara” pada posisi untuk memenuhi tugas mereka dan berharap siapa pun yang memulai restrukturisasi dunia yang menyenangkan akan melakukannya. mempelajari dan mempraktekkan menghormati kepentingan semua protagonisnya, besar, menengah atau kecil, dan bahwa seseorang tidak memikirkan intervensi yang diproyeksikan hanya untuk mengurus kepentingan Negara dan untuk kepentingan pendapatan dari pundi-pundi perbendaharaan…
Artikel menarik lainnya:
Publikasi: 11 Juni 2023 pukul 08:30
